Mỗi năm, một làn sóng các nhà quản lý quỹ mới lại công bố những thành tích trông thực sự ấn tượng. Lợi nhuận 18%. 22%. Những con số này khiến mức lợi nhuận ổn định 6 hoặc 7% của chỉ số thị trường chung trở nên gần như đáng xấu hổ khi so sánh.

Và năm nào cũng vậy, câu hỏi tương tự lại được đặt ra: tại sao không thuê người có thành tích tốt nhất và để họ quản lý tiền của mình? Hóa ra câu hỏi đó có câu trả lời được ghi chép đầy đủ. Và câu trả lời đó không mấy tốt đẹp cho ngành công nghiệp được xây dựng dựa trên nó.

Những gì dữ liệu đã nói trong nhiều thập kỷ qua

Chỉ số S&P 500 đo lường hiệu suất của 500 công ty niêm yết lớn nhất. Nó không thiên vị, không phản ứng với các cuộc gọi báo cáo thu nhập và không tính phí theo hiệu suất. Nó chỉ đơn giản phản ánh thị trường.

Hằng năm, S&P Global công bố báo cáo SPIVA — bảng điểm S&P Indices Versus Active — so sánh các quỹ được quản lý chủ động với các chỉ số chuẩn tương ứng. Kết quả đã nhất quán trong thời gian đủ dài đến mức không còn gây ngạc nhiên cho bất kỳ ai.

Trong khoảng thời gian 15 năm, khoảng 92% các nhà quản lý quỹ chủ động vốn hóa lớn hoạt động kém hiệu quả hơn so với chỉ số S&P 500. Không phải hầu hết các năm — mà là trong toàn bộ giai đoạn. Thời gian đo càng dài, các con số quản lý chủ động càng có xu hướng xấu hơn.

Điều này không phải vì các nhà quản lý quỹ không đủ năng lực. Nhiều người là những nhà phân tích cực kỳ giỏi, làm việc với các công cụ tinh vi và một đội ngũ nghiên cứu chuyên sâu. Vấn đề mang tính cấu trúc, và nó có hai phần: phí và khó khăn trong việc liên tục đánh bại một thị trường đã phản ánh phán đoán chung của mọi người tham gia.

Vấn đề phí lớn hơn vẻ bề ngoài

Một quỹ tương hỗ được quản lý chủ động thường tính phí quản lý từ 0,5 đến 1,5% mỗi năm. Một quỹ chỉ số thị trường rộng từ các nhà cung cấp như Vanguard hoặc Fidelity có thể tính phí thấp, chỉ từ 0,03%. Sự khác biệt nghe có vẻ không đáng kể cho đến khi bạn tính toán theo thời gian.

Hãy tưởng tượng hai nhà đầu tư, mỗi người bắt đầu với 50.000 đô la và kiếm được lợi nhuận gộp giống hệt nhau là 8% mỗi năm trong 30 năm. Sự khác biệt rất rõ rệt:

• Quỹ được quản lý chủ động (phí hàng năm 1%) — nhà đầu tư kết thúc với khoảng 374.000 đô la.

• Quỹ chỉ số (phí hàng năm 0,05%) — nhà đầu tư kết thúc với khoảng 493.000 đô la.

Khoản lỗ – khoảng 119.000 đô la – không phải do những quyết định đầu tư tồi tệ gây ra. Khoản lỗ này được trả bằng phí quản lý quỹ, từ năm này qua năm khác, trên số tiền sinh lời kép. Người quản lý quỹ cần phải vượt trội hơn chỉ số tham chiếu ít nhất một điểm phần trăm mỗi năm chỉ để hòa vốn. Làm được điều đó một cách nhất quán, trong nhiều thập kỷ, hiếm hơn nhiều so với những gì ngành này quảng cáo.

Tại sao người thông minh cứ cố gắng đánh bại thị trường

Nếu bằng chứng rõ ràng như vậy, tại sao quản lý chủ động vẫn là một ngành công nghiệp trị giá nghìn tỷ đô la? Ba yếu tố giải thích sự bền bỉ này:

• Hiệu suất gần đây thực sự hấp dẫn — Một nhà quản lý đạt lợi nhuận 30% năm ngoái rất dễ tin tưởng, ngay cả khi hiệu suất đó đến từ một vị thế tập trung tình cờ thành công hơn là kỹ năng có thể lặp lại.

• Không làm gì cả có vẻ thiếu trách nhiệm — Mua một quỹ chỉ số và nắm giữ nó hầu như không cần hành động gì, điều này trái ngược với trực giác rằng kết quả tốt hơn đòi hỏi nhiều nỗ lực và chuyên môn hơn.

• Câu chuyện về người xuất chúng luôn có sẵn — Warren Buffett là một ví dụ. Peter Lynch tồn tại. Thành tích của họ là có thật. Điều ít được chú ý hơn là có bao nhiêu nhà đầu tư đã xác định thành công họ trước đó, trước khi lợi nhuận trở thành lịch sử.

Bản thân Buffett đã làm rõ quan điểm của mình về vấn đề này. Trong một bức thư gửi các cổ đông của Berkshire Hathaway, ông viết rằng chỉ thị của ông dành cho người quản lý tài sản của mình là đầu tư 90% tiền mặt vào một quỹ chỉ số S&P 500 có chi phí thấp. Người đàn ông được coi là nhà chọn cổ phiếu vĩ đại nhất thời hiện đại đã chọn một quỹ chỉ số cho số tiền mà ông không thể tự mình giám sát.

Điều thực sự cần thiết khi đầu tư vào quỹ chỉ số

Chiến lược này rất đơn giản. Thực hiện nó tốt lại khó hơn tưởng tượng, vì lý do tâm lý. Ba nguyên tắc cần thiết là:

• Giữ vững trong thời kỳ suy thoái mà không bán — Chỉ số S&P 500 đã giảm khoảng 34% trong đợt suy thoái thị trường mạnh vào đầu năm 2020. Các nhà đầu tư giữ cổ phiếu đã phục hồi hoàn toàn trong vòng vài tháng. Những người bán ra sẽ chịu tổn thất vĩnh viễn.

• Không nên chạy theo cổ phiếu có hiệu suất tốt nhất năm ngoái — Chạy theo lợi nhuận gần đây là một trong những hành vi phá hủy tài sản đáng tin cậy nhất trong tài chính cá nhân.

• Hãy thực sự thoải mái với mức trung bình — Hiểu rằng trong bất kỳ năm nào, bạn sẽ không phải là người có câu chuyện lợi nhuận ấn tượng nhất. Trong hơn hai mươi năm, bạn gần như chắc chắn sẽ có nhiều tiền hơn họ.

Lời khuyên từ chuyên gia

John C. Bogle, nhà tiên phong đầu tư và người sáng lập Vanguard, cho biết trong đầu tư, bạn nhận được những gì bạn không phải trả tiền, và những quy luật toán học đơn giản không ngừng khiến nhà đầu tư trung bình trong các quỹ được quản lý chủ động không thể vượt trội hơn thị trường theo thời gian, bởi vì chi phí là yếu tố quyết định chính đến lợi nhuận ròng dài hạn.

Đầu tư theo chỉ số không phải là một câu chuyện hấp dẫn để kể trong bữa tiệc tối. Không có thiên tài nào đáng ngưỡng mộ, không có lời kêu gọi táo bạo nào để kể lại, không có khoảnh khắc giác ngộ nào giúp bạn nổi bật giữa đám đông. Chỉ có thời gian, chi phí thấp và kỷ luật để kiên trì. Đối với hầu hết mọi người, sự kết hợp đó đã được chứng minh là quá đủ.